臺中簡易庭96年度中簡字第5182號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5182號

原告

安固工程股份有限公司

法定代理人

甲 ○

訴訟代理人

丙○○

被告

易群營造廠股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國96年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告自民國（下同）94年12月14日起，陸續向被告承攬中科智庫建物補強、植筋等工程，被告尚有工程款新台幣（下同）19萬520元未為給付，今工程業已完工，且驗收完畢，就上開未付之工程款19萬520元，經原告催告被告給付，被告置之不理等語，並聲明：被告應給付原告19萬520元。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本件原告前開主張兩造訂有承攬契約，原告業已完成工作，惟被告尚有部分報酬19萬520元未付等事實，業據原告提出清單一份、請款單十四份為證，查屬相符，被告經合法通知，未到庭為任何聲明及陳述，原告前開主張之事實，自堪信為真實。按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。民法第505條定有明文。本件原告業已完成工作，且已驗收完畢，原告向被告請款，被告尚有報酬19萬520元未為給付。從而，原告基於承攬報酬給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭