資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭96年度中簡字第5449號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第5449號
- 原告
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 璽邁旅館企業有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 日出溫泉旅館股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 陶園茗股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及按附表所示票面金額分別自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有由被告甲○○簽發，被告日出溫泉旅館股份有限公司、陶園茗股份有限公司、璽邁旅館企業有限公司背書，付款人均為臺中商業銀行大慶分行，面額共計新臺幣（下同）1,500,000元，如附表所示之支票3紙（以下簡稱系爭支票），詎屆期原告於附表所示之提示日向付款人提示後，均遭退票，屢經催討仍置之不理，為此本於票據關係請求被告連帶給付本件票款等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3紙為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明文。本件被告四人分別為發票人及背書人，自應負連帶責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付1,500,000元，及按附表所示票面金額分別自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為15,850元，由敗訴之被告連帶負擔。
（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬────┬────┬────────┬─────┬────┬─────┐ │編號│發票人│ 發票日 │ 提示日 │ 票 面 金 額 │付 款 人│帳 號│ 票據號碼 │ ├──┼───┼────┼────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ １ │甲○○│96年05月│96年05月│新臺幣500,000元 │臺中商業銀│0000000 │BCA0000000│ │ │ │24日 │24日 │ │行大慶分行│ │ │ ├──┼───┼────┼────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ ２ │林世杉│96年06月│96年06月│新臺幣500,000元 │臺中商業銀│0000000 │BCA0000000│ │ │ │24日 │25日 │ │行大慶分行│ │ │ ├──┼───┼────┼────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ ３ │林世杉│96年07月│96年07月│新臺幣500,000元 │臺中商業銀│0000000 │BCA0000000│ │ │ │24日 │24日 │ │行大慶分行│ │ │ └──┴───┴────┴────┴────────┴─────┴────┴─────┘