臺中簡易庭96年度中簡字第5768號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5768號

原告

三羽建材股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

蔡奉典律師

被告

鼎泰飯店股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

維泰營造廠股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張其執有由被告鼎泰飯店股份有限公司（原為鼎泰飯店有限公司）所簽發，發票日分別為民國96年3月1日、96年3月5日、96年3月15日、96年3月25日、96年4月15日、96年5月15日，付款人均為台灣銀行台中港分行、票號分別為AP0000000號、AP0000000號、AP0000000號、AP0000000號、AP0000000號、AP0000000號、票面金額分別為新台幣（下同）62885元、224900元、500000元、507280元、268602元、268602元，共計0000000元之支票6紙。原告又執有被告維泰營造廠股份有限公司所簽發，發票日分別為96年3月10日、96年4月10日、96年5月1日，付款人均為復華銀行沙鹿分行、票號分別為AD0000000號、AD0000000號、AD0000000號、票面金額分別為362693元、362693元、362694元，共計0000000元之支票3紙。詎屆期原告於96年5月15日予以提示後，卻均遭退票，履經催討仍無效果，為此本於票據之法律關係請求被告等分別給付如主文第1、2項所示之金額，及各自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各9紙為證，且為被告等所不爭執，堪信原告主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告等分別給付原告如主文第1、2項所示之金額，及各自起訴狀繕本送達翌日，即各自96年9月12日、96年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額30007元，依主文所示之比率由被告負擔。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條第1項、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭