臺中簡易庭96年度中簡字第5824號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5824號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

瞬同實業有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

鄉戶政事務所>

被告

聖源興企業有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　戶政事務所>

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有：（一）由被告瞬同實業有限公司簽發以華泰商業銀行台中分行為付款人，票載發票日為民國96年4月5日，帳號000000000號，票號AB0000000號，票面金額新臺幣（下同）248,000元之支票一紙；（二）由被告聖源興企業有限公司簽發以華南商業銀行五權分行為付款人，票載發票日為民國96年2月20日，帳號000000000號，票號UC0000000號，票面金額新臺幣（下同）162,000元之支票一紙，詎屆期原告分別於（一）96年4月9日、（二）96年2月26日向付款人為付款之提示竟均遭退票，迭經催討，亦無效果，爰本於票據之法律關係請求被告分別給付系爭票款及法定利息等語。並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告均未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。被告分別為系爭支票之發票人，自應負票據責任。從而，原告本於票據法律關係，請求（一）被告瞬同實業有限公司給付248,000元，及自96年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；（二）被告聖源興企業有限公司給付162,000元，及自96年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為4,560元（含裁判費4,410元及公示送達登報費150元），由敗訴之被告負擔，其中被告瞬同實業有限公司負擔2,758元，餘1,802元由被告聖源興企業有限公司負擔。

（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條1項但書。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭