臺中簡易庭96年度中簡字第6114號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第6114號

原告

嘉聯紡織股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○○○○○○○

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國97年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告自民國（下同）96年1月起至3月止，陸續交付布品委由原告進行染整及加工之工作，累計積欠代工款共計新臺幣（下同）104,414 元。幾經催討均未獲回應，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告則辯稱：因原告加工後交付之布品有瑕疵，經與原告公司總經理丁○○協商後，原告同意代工款降為39,222元，其並依此協議交付原告公司業務人員張仁宗同面額之支票以為清償，故其並無積欠代工款情事等語，並聲明：原告之訴駁回。

二、原告主張之事實業據其提出應收帳款明細表、出廠單、交運單為證，證人丁○○亦到庭證稱：96年1月至3月被告確有委託原告公司進行布品加工等語（見97年2月26 日筆錄），信屬真實。被告雖以前揭情辭置辯，惟查：因原告交付被告之部分布品有瑕疵，故被告委由第三人合冠公司再進行布料之重整，並約定應給付之報酬為39,222元，此款項與被告應給付原告之系爭代工款無涉，此據證人丁○○到庭證稱「第一、二次的貨品都有送到被告指定的地點，所以應該沒有瑕疵。第三次因為有瑕疵，改到新成立的合冠公司進行布料重整」、「（問：被告指稱曾與你進行協議，你同意將貨款降為39,222元有無此事？）沒有」、（問：對被告庭呈的應收帳款明細表，上面是否有你的簽名？上面記載的內容意思又為何？）這是我簽的，但是這是合冠公司應收的貨款。也就是第三次出貨的貨品有瑕疵，就有瑕疵的貨品由合冠幫被告做布料重新染整，這是染整應該收的貨款，與第一、二次出貨的貨款沒有關係」等語明確（見97年2月26 日筆錄），足認被告所辯，應非事實。況丁○○於96年2月28 日起即自原告公司離職（見97年2月26日筆錄），縱認其與被告確於96年7月間達成降價之協議，亦對原告不生效力，是被告執此事由對抗原告，顯無理由。

三、從而，原告請求被告給付104,414 元及自起訴狀繕本送達翌日即96年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭