臺中簡易庭96年度中簡字第6639號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第6639號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

蕭森元

訴訟代理人

謝東霖

被告

新萬俊交通有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告新萬俊交通有限公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張伊執有被告等於民國95年6月16日所共同簽發，票面金額為新台幣（下同）450000元，並記載有㈠憑票於96年7月22日無條件支付；㈡付款地為：台中市○○區○○路1段306號3樓之3㈢利息按年息百分之20計付；㈣此票免除作成拒絕證書及票據法第89條通知義務，及標示有「本票」之票據1紙，詎原告到期後為付款之提示，僅獲得部分清償，尚欠票款金額150000元，迭經催討均未獲置理，爰主張依據票據之法律關係，聲明判決如主文第1項所示。被告甲○○略以：伊雖有共同簽發系爭本票，然後來伊已將車輛賣給被告丁○○，有關分期貸款部分，被告丁○○表示會按期繳納，伊不清楚其後為何未按時繳納貸款等語置辯，被告新萬俊交通有限公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙為證，被告甲○○雖以上開情辭辯解，然其上開所稱縱為屬實，亦為被告甲○○與丁○○彼此間約定之情事，尚不得據以對抗原告，而作為拒絕繳納系爭票款之藉口，是被告甲○○上開所辯，應不足為憑；又被告新萬俊交通有限公司、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，認為原告主張之事實為真正。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文，又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利6釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，此規定於本票準用之，票據法第28 條、第124條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款餘額150000元，及自96年7月22 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1550元由被告連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭