資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭96年度中簡字第6757號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6757號
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 松樺環保事業股份有限公司
- 兼法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 丁○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟貳佰肆拾捌元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之九‧六三七計算之利息，暨自民國九十五年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上，就超過部份按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告松樺環保事業股份有限公司邀同被告乙○○、丙○○、丁○○○為連帶保證人，於民國（下同）93年7月9日向其借款新臺幣（下同）200萬 元，借款期間至96年7月9日止，利息按原告放款基準利率加年息百分之4.95機動計算。並自借款日起，以一個月為一期，按月平均攤還本息。如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、查詢單為證，信屬真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭