臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

本將企業股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年十二月五日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告本將企業股份有限公司 (下稱本將公司)於民國 (下同)95 年10月27日偕同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同)100 萬元，約定借款期限為2年，利率按原告放款基準利率加碼百分之3．44，簽約時按年息百分之7．5計算，並機動調整，目前利率按年息百分之8．12計算，每月30日繳納本息，如1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告本將公司自96年8月30日起即不依約繳納本息，尚欠242132元及如主文所示之遲延利息與違約金。被告丁○○、乙○○為上開債務之連帶保證人，依法應連帶負清償責任。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告3人則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出授信合約書、授信動用申請書及放款帳務明細資料等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告3人雖對原告聲請核發支付命令具狀聲明異議稱：「是項認事及利息、數額尚有爭議」云云，惟被告3人抗辯所稱之爭議為何，並未進一步說明，本院無從查悉，且被告3人於96年12月5日言詞辯論期日均拒不到庭陳述意見，其等3人顯然怠於盡其舉證之義務，故被告3人所為上開抗辯均無可採，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告3人連帶給付借款242132元及如主文所示之遲延利息與違約金，均無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭