臺中簡易庭96年度中簡字第7006號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第7006號

原告

三泓股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

四季風和迴轉火鍋有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台中安和店陸續向其購買貨品，迄尚積欠民國96年4月至同年6月之貨款，扣除退貨款後，共計新台幣（下同）22,470元。另被告台中河南店亦先後向其購買貨品，迄尚欠96年5月之貨款，扣除退貨款後，共計103,175元。爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之前開事實，業據其提出銷貨單13紙、銷貨退回單3紙、對帳單3紙及託運單18紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依買賣法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項後段、第389條第1項第3款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭