臺中簡易庭96年度中簡字第7180號
關鍵資訊
- 裁判案由給付票款
- 案件類型民事
- 審判法院臺中簡易庭
- 裁判日期96 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7180號原 告 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 被 告 康泰不動產股份有限公司 法定代理人 丁○○ 被 告 丙○○ 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國96年12月18日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬貳仟元,及自民國96年10月1日起,至清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、按言詞辯論期日,當事人之一造不到場者,得依到場當事人之聲請,由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告康泰不動產股份有限公司經合法通知未於言詞辯期日到場,核無民事訴訟法第386條各款之情 事,爰依原告之聲請而為一造辯論之判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:原告持有被告康泰不動產股份有限公司所簽發,經由被告丙○○背書,付款人為永豐銀行西屯分行,如附表所示之支票一紙,詎於附表所示之提示日,向付款人提示,竟未獲支付,被告尚欠新台幣(下同)11萬2000元票款,經催告給付置之不理,爰依票款給付請求權之法律關係,請求被告給付等語,並聲明:被告應連帶給付原告11萬2000元,及自96年10月1日起,至清償日止,按年息百分之六計 算之利息。 三、被告丙○○到庭就有在支票背書一節,回不爭執,惟陳稱:系爭支票係其向原告借款40萬元,未能清償而再交付原告之支票云云,並聲明:駁回原告之訴。被告康泰不動產股份有限公司則未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀為任何聲明及陳述。 四、本件原告前開主張被告康泰不動產股份有限公司所簽發,並由被告丙○○背書,如附表所示之支票一紙,詎於附表所示之提示日,向付款人提示,竟未獲支付之事實,為被告丙○○所不爭執,並有原告提出支票及退票理由書各一份為證,且被告康泰不動產股份有限公司經合法通知,亦未到庭為任何聲明及陳述,原告主張之事實,自堪信為真實。按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人承兌人背書人及其他票據債務人,對於執票人連帶負責;發票人應照票據文義擔保支票之支付;執票人向票據債務人行使追索權時,得請求自為付款提示之日或到期日起之利息,如無約定利率者,依年息百分之六計算,分別為票據法第5條第1項、第144 條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從而,原告 基於票款給付請求權之法律關係,請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。 五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行,併此敘明。 六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據:民事訴訟法第85條第2 項、第389條第1項第3款。 中 華 民 國 96 年 12 月 31 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 王金洲 附表 編號 票 號 金 額 發票日 提示日 備註 一 AZ0000000 00萬2000元 96/10/01 96/10/01 (以下空白) 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 96 年 12 月 31 日書記官