臺中簡易庭96年度中簡字第7451號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 97 年 02 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第7451號原　　　告　科爾開發有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙　○
被　　　告　威跑企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰貳拾肆元，及自民國96年12月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告曾陸續向原告購買貨物數批，原告業已交貨完畢，惟截至民國（下同）96年10月份止，被告仍積欠貨款達新臺幣（下同）26萬3124元尚未給付予原告，其中包括未付清之庫存貨款25萬0152元及96年9月份應付貨款1萬2972元，迭經原告催告給付，被告置之不理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告26萬3124元，及自本起訴狀繕本送達翌日（即96年12月28日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張：被告有向其購買貨物，原告依約給付貨品後，向被告催請付款惟未獲給付之事實，有原告所提出之客戶寄賣對帳單二紙、存證信函一份為證，查核相符，被告經合法通知未到庭爭執，且未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認原告主張之事實為真正。又按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。本件被
告向原告購買貨物未依約給付價金，從而，原告基於買賣價金給付請求權之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　20　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　20　　日書記官