臺中簡易庭96年度中簡字第7473號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第7473號

原告

鼎新電腦股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

典淖資訊股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國97年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告自民國95年6月15日起至95年7月7日止，向其訂購電腦軟體及硬體系統等產品共4筆，金額總計新臺幣（下同）205,590元，最後一筆原告在95年7月20日全部交付完畢，依約被告應於上開物品交付、安裝完成後7日內給付剩餘價金，詎被告僅支付6,000元後，尚欠199,590元至今未為給付，迭經原告催討均無結果，爰本於買賣之法律關係，提起本件訴訟，並聲明判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或抗辯。

三、本件原告主張之事實，業據其提出訂購單4份為證，被告經受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執者，原告之上開主張堪信為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告199,590元及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389 條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,100元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭