臺中簡易庭96年度中簡字第892號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度中簡字第892號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

天韻通信科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告於民國95年4 月16日所簽發，付款人為復華銀行嘉義分行，帳號00000000號，票面金額為新臺幣（下同）551,000元，票據號碼AD0000000號，並由訴外人海拓電業股份有限公司背書之支票乙紙，詎於95年4 月17日提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票，屢經催討，被告置之不理。爰本於票據關係，請求被告清償票款。並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張其持有被告簽發之前揭支票，惟屆期經提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依本院調查結果，堪認原告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。查本件被告既於系爭支票上簽名發票，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依據票據關係，請求被告給付票款551,000 元及自付款提示日即95年4 月17日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。併確定訴訟費用為6,310 元，由敗訴之被告負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭