臺中簡易庭96年度中簡字第992號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 96年度中簡字第992號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○○○○○○

被告

乙○○

被告

京巧彩色印刷有限公司

法定代理人

丁○○

上當事人間請求給付票款事件，於民國96年4 月11日言詞辯論終

結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告二人經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張執有執有被告乙○○簽發，被告京巧彩色印刷有限公司背書，付款人華南商業銀行北台中分行，帳號：00000000-0號，發票日民國（下同）95年12月31日，票號：UC0000000 號，面額新台幣（下同）475,360元之支票1紙（下稱系爭支票），屆期於96年1月2日提示竟遭以存款不足退票，爰本於票據之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票正反面影本2 紙及退票理由單1 紙為證，被告二人經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126 條、第144 條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告二人連帶給付本件票款475,360 元，及自96年1月2日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係命被告等清償票據債務之判決，應依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭