台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

被告應連帶給付原告新台幣伍萬捌仟伍佰玖拾元，及自民國九十七年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。

二、原告主張被告興泰科技有限公司於民國94年4月20日，以被告乙○○為連帶保證人，向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱誠泰銀行，現已更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司）等辦理貸款新台幣（下同）68040元，由誠泰銀行直接將被告等貸款撥入被告等指定帳戶，以支付對訴外人言睿實業有限公司之貨款，約定被告等再以分期之方式，對誠泰銀行給付貸款，如未依約繳納最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分之20計算利息，被告等向誠泰銀行貸得款項，清償貨款後，詎被告等自94 年10月20日起，即未依約清償，尚有貸款債務58590元未為清償，今誠泰銀行將其對被告等之貸款債權讓與原告，原告自得請求被告等清償等語，並聲明被告等應連帶給付原告58 590元，及自起訴狀繕本送達被告等翌日即97年11月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（原請求自94年10 月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，嗣減縮為自起訴狀繕本送達被告等翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息）。被告等則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張被告等向訴外人誠泰銀行貸款，惟未依約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息，今誠泰銀行業將該債權讓與原告等情，業據原告提出貸款契約、債權移轉證明書在卷可參，被告等已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，應視同自認原告之主張，原告之主張堪信為真實。次按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告等對原告負有返還借款之義務，從而，原告依據系爭消費借貸契約之消費借貸物返還請求權、債權讓與及連帶保證之法律關係，訴請被告等應連帶給付原告如主文所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係小額民事判決，且為被告等敗訴之判決，依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告等連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭