臺中簡易庭97年度中簡字第1018號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1018號

原告

海之鮮食品有限公司

法定代理人

甲○○

被告

四季和風迴轉火鍋有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國96年8月起至同年10 月止，向原告訂購價金合計新臺幣（下同）140,648 元之花枝丸、未剝皮魷魚翅、未剝皮魷魚身等食材，供被告分別用於其所經營位於臺中市之火鍋店（含總店及分店），原告已依約交付貨物完畢，惟被告未依兩造約定，清償上述買賣價金，屢經催討，均不置理，爰依據買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告140,648元，及自原告聲請本院核發以催告被告給付之96年度促字第68411號支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出出貨單、銷貨單、客戶對帳單各1 份為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1 項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付買賣價金140,648元，及自本院上開支付命令送達被告翌日即96年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,550 元（即裁判費1,550元）由被告負擔。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭