臺中簡易庭97年度中簡字第1088號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1088號

原告

甲○○

訴訟代理人

胡峰賓律師

被告

裕典國際實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國（下同）87年間簽訂馬可波羅富貴增值卡買賣契約書（下稱系爭契約），原告並辦理增值卡2 張，每張增值卡價金新臺幣（下同）180,000元，系爭契約之有效期間自87年1月2日至110年2月2日止，依系爭契約第5條及第8條約定原告享有旅遊渡假權利及購屋貸款福利。嗣原告於90年1月15日依約繳清所有款項即入會金額360,000元、利息46,992元，合計406,992元後，惟被告遲未履行系爭契約明定之所有義務，原告遂於93、94年間分別寄發2份存證信函通知被告解除契約，但被告完全不予理會，為此依民法第259條規定提起本件訴訟，訴請被告返還其所受領金錢等語，並聲明：除假執行宣告外，如主文所示。

三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之系爭契約、認證書、分期繳款通知書各1件、存證信函2件、統一發票等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

（二）按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之；受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第1款、第2款定有明文。本件系爭契約既經解除，從而，原告依據解除契約回復原狀之法律關係，請求被告給付406,992元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為4,410元，由敗訴之被告負擔。

（四）本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟此僅促使法院依職權發動而已，法院毋庸另為准駁之判決，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭