臺中簡易庭97年度中簡字第1593號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1593號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

曾建發即鼎鑫企業社

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告原名稱為建華商業銀行股份有限公司，於民國95年11月13日與臺北國際商業銀行股份有限公司合併，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，此有行政院金融監督管理委員會函附卷可參，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張：被告曾建發即鼎鑫企業社於民國94年12月29日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）96萬元，約定利息按原告放款日起按週年利率百分之12固定計算，並自撥款日起，按月平均攤還本息，如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期償付除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告借得上開款項後，自起即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金211,500元未獲清償，屢經催討，均不置理，依法被告應負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出台北國際商業銀行綜合授信約定書1份、借款撥貸書2份、繳息狀況查詢單1份等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為2,320元，由敗訴之被告連帶負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭