資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭97年度中簡字第2382號
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2382號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 暐承實業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬伍仟貳佰元，及自民國96年10月22日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第113條、第79條分別定有明文。又公司經主管機關依法廢止公司登記者，亦為公司解散之原因，有最高法院81年4月28日第二次民事庭會議決議可資參考。查本件被告暐承實業有限公司業經經濟部以民國（下同）97年4月7日經授中字第0973 4747480號廢止公司登記在案，有該公司設立登記表一份在卷可稽；惟被告公司並未聲報清算人就任或清算完結等情，亦有本院函一紙附卷可考，則被告公司雖已解散，然尚未清算，且被告公司為1人董事之公司，即丙○○為董事，依上開規定，被告公司自應以丙○○為法定代理人，合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：原告持有被告暐承實業有限公司所簽發，並經訴外人晉嘉鋁業有限公司背書，付款人為華南商業銀行西豐原分行，如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付，則被告暐承實業有限公司尚欠新臺幣（下同）91萬5200元票款，經催告給付置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告91萬5200元，及自96年10月22日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。而被告暐承實業有限公司未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本件原告前開主張其持有被告暐承實業有限公司所簽發，並經訴外人晉嘉鋁業有限公司背書，如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付之事實，有原告提出支票及退票理由單各一份為證，且被告暐承實業有限公司經合法通知，亦未到庭為任何聲明及陳述，則依本院調查結果，原告上開主張之事實，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐ │編號│發票日 │提示日 │票 面 金 額│票 號 │付 款 人 │ │ │ │ │(單位：新臺幣)│ │ │ ├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤ │一 │96.10.20│96.10.22│ 915,200元│SC0000000 │華南商業銀行西豐│ │ │ │ │ │ │原分行 │ └──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘