資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭97年度中簡字第2972號
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2972號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 順大興實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟貳佰元，及分別自附表所示各該利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示支票2 紙（下稱系爭支票），票面金額合計為新台幣（下同）211,200 元。惟屆期後經分別於如附表所示之提示日向發票人提示，竟均以存款不足、印鑑不符及拒絕往來戶為由遭退票，迭經催討，均不置理。爰本於票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告211,200 元，及分別自附表所示各該利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票2 紙，屆期經分別於附表所示之提示日提示，均未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單各2 份為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條，分別定有明文。本件原告主張其持有被告簽發之系爭支票2 紙，屆期經提示，未獲兌現之事實，既如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款合計211,200 元，及分別自附表所示各該利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。爰為判決如主文第1 項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項，第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
台灣台中地方法院台中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬─────┬────┬────┬─────┬──────┬────┐
│編 號 │票 號 │付款人 │帳號 │發票日 │金 額│提示日即│
│ │ │ │ │ │ │利息起算│
│ │ │ │ │ │ │日 │
├───┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│ 1 │PT0000000 │板信商業│00000000│97年6月20 │新台幣 │97年6月 │
│ │ │銀行北台│3 │日 │151,200元 │20日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │中分行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│ 2 │PT0000000 │板信商業│00000000│97年6月30 │新台幣60,000│97年6月 │
│ │ │銀行北台│3 │日 │元 │30 日 │
│ │ │中分行 │ │ │ │ │
└───┴─────┴────┴────┴─────┴──────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書記官