臺中簡易庭97年度中簡字第3185號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3185號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

新谷濟企業有限公司即谷濟企業有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

己○○

被告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，於民國97年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告新谷濟企業有限公司（原名谷濟企業有限公司）於民國94年11月2日邀同其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）0000000元，借款期間至97年11月2日止，按月攤還本息，利率按年息百分之9點25計算，如未按月攤還本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，另按上開利率20%計付違約金。詎被告等自97年1月2日起，即未依約繳付本息，已喪失期限利益，迄尚積欠原告本金489806元、利息及違約金，迭經原告催討均置之不理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示。被告甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據及約定書暨保證書、帳務資料及公司登記事項表等件為證，且為被告新谷濟企業有限公司所不爭執，而被告甲○○、乙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額5290元，由被告連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項，第385條第1項前段、第389條第1項第3款判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭