lawpalyer logo

臺中簡易庭97年度中簡字第3296號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    97 年 09 月 05 日
  • 法官
    黃文進

  • 當事人
    台中商業銀行股份有限公司乙○

台灣台中地方法院民事判決      97年度中簡字第3296號原   告 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被   告 乙○ 上列當事人間請求返還借款事件,於民國97年8月29日言詞辯論 終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣貳拾捌萬壹仟捌佰肆拾壹元,及自民國九十七年六月九日起至清償日止,按年息百分之七點五計算之利息;暨自民國九十七年七月十日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、依兩造所訂契約條款第16條之約定,雙方合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院,本院為兩造合意管轄法院,就本事件有管轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請 ,由其一造辯論而為判決。 三、原告主張訴外人林慧貞即金莎食品行,以被告為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同)500000元,借款期間自民國94年9月9日起至98年9月9日止,利息按年息百分之7點5計算。如未按月攤還本息時,即喪失期限利益,全部債務視為到期,且如逾期清償,在6個月以內者,按上開利率10%,超過6 個月以上者,另按上開利率20%計付違約金。詎借款人僅繳 款至97年6月8日止,即未按期繳款,則全部債務應視同到期。迄今尚積欠原告本金281841元,迭經原告催討均置之不理。為此,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求判決如主文所示。被告則經合法通知未到庭,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之上開事實,業據其提出借據、簡易資料查詢單、交易明細表及存摺等件為證,被告經合法通知未到庭,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述,堪認為原告主張之事實為真正。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職 權宣告假執行。並確定訴訟費用額3090元,由被告負擔。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條,第389條第1項第3款判決如主文。 中  華  民  國  97  年  9  月  5  日 台灣台中地方法院台中簡易庭 法 官 黃文進 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  97  年  9  月 5  日 書記官

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭97年度中簡字第32…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用