資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭97年度中簡字第3633號
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3633號
- 原告
- 芊泰橡膠股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 展福橡膠股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟元，及自民國九十七年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票），票面金額為新台幣（下同）241,000 元。惟屆期後經原告於民國（下同）97年6月20 日向發票人提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討，均不置理。爰本於票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
二、被告則對於系爭支票為伊所簽發交付予原告，迄未兌現乙情，並不爭執。惟以，伊係積內原告貨款係1,466,600 元，被告為擔保上開貨款之支付，除簽發上開同面額之支票予原告外，餘簽發交付系爭支票予原告，以為擔保上開面額之支票之兌現。嗣1,466,600元 面額之支票已兌現，原告自不得再行使系爭支票之權利，是本件原告之請求，自無理由等語，資以抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票1 紙，屆期經於附表所示之提示日提示，未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單各1 紙為證，核與各該原本相符，並為被告所不爭執，自堪可信為真實。
四、經查，兩造經協議後被告尚積欠原告96年7、9、11月之貨款為504,640.74元之事實，業經原告提出兩造所立之償還貨款計劃書為證，並為被告所不爭執。是兩造迄於系爭支票發票日（即96年7月30 日）後尚有上開貨款尚未清償甚明。是以，被告稱伊已清償全部貨款之事實，尚未能證明，其所稱勿庸負票款責任，自無可採。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條，分別定有明文。本件原告主張其持有被告簽發之系爭支票1 紙，屆期後經於97年6月20 日提示，未獲兌現之事實，既如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款 241,000元，及自提示日即97年6月20 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。爰為判決如主文第1 項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為2,650元，由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
台灣台中地方法院台中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬─────┬────┬────┬─────┬──────┬────┐
│編 號 │票 號 │付款人 │帳號 │發票日 │金 額│提示日 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│ 1 │AA0000000 │合作金庫│00000000│96年7月30 │新台幣 │97年6月 │
│ │ │銀行西台│3 │日 │241,000元 │20日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │中分行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└───┴─────┴────┴────┴─────┴──────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官