臺中簡易庭97年度中簡字第570號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 97年度中簡字第570號

原告

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

雯等如

訴訟代理人

冊

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　戶)

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國97年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台灣台中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第27條為據，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國（下同）93年10月07日與原告（原告原為復華商業銀行股份有限公司，嗣更名元大商業銀行股份有限公司）簽訂信用卡使用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息18.25%計算之循環信用利息，暨按年息1.75%計算之違約金。被告自領用信用卡後，自93年11月起至95年2月結帳日止，共簽帳消費新台幣（下同）93,500元，暨計至96年11月10日未按期給付之利息9,288元、違約金4,800元及預借現金手續費0元，以上合計107,588元，迭經催討，迄未清償。為此依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之消費款、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、應收帳務明細查詢表為證，被告經法院合法通知無正當理由而不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之消費款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭