臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

冠鴻事業股份有限公司

法定代理人

徐安全

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○○○○○○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國96年12月起至97年1月19日止，向原告訂購價金合計新臺幣（下同）18,810元之酒類、果汁、茶及純水等飲料，供被告用於其所經營位於臺中市○○區○○路98號1樓之劉記海鮮川菜館，原告已依約交付貨物完畢，惟被告未依兩造約定，清償上述買賣價金，屢經催討，均不置理，爰依據買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18,810元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出送貨單、簽收單、銷貨對帳請款單各1 件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。被告向原告購買上述飲料，且原告已依約將買賣標的物交付被告完畢，惟被告未給付原告價金，從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金18,810元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，並無不合，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20 之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭