臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

喬城實業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

訊力康有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）96年6月間，陸續向原告購買不繡鋼圓球共2,840個，除退貨及已給付之貨款外，被告尚欠貨款新臺幣（下同）24,509元，屢經催討，均不置理，爰依買賣法律關係提起本件訴訟，請求被告負給付買賣價金之責。並聲明：如主文所示。

三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據其提出附件明細表、估價單、出貨退回單、存證信函及回執等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項及第280 條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張之事實為真正。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。查被告向原告購買不繡鋼圓球，既未依約給付買賣價款，迄尚欠24,509元，從而，原告本於買賣關係，請求被告給付貨款24,509元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭