臺中簡易庭97年度中小字第2918號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中小字第2918號

原告

金世豐企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

琨泰工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年8月28 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告自民國（下同）96年9月26 日起至96年10月25日止之期間，陸續向原告購買開關箱之貨品，合計貨款總金額為新台幣（下同）57,881元，經折讓為37,560元，原告均已依約交貨，惟被告迄今尚未給付，履經原告催討，均未獲置理。爰依買賣契約起訴請求被告給付上開貨款。訴之聲明：被告應給付原告37,560元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張之上揭事實，已據其提出應收帳款明細為證，核與原告當庭提出之銷貨單相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條，定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付價金37,560元，及自支付命令送達翌日（即97年6月4日）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許。

五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436條之20，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭