臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

儷登佳人企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國96年1月11日與伊簽立應收帳款受讓合約書，約定由被告將銷售貨品或提供勞務所生之應收帳款出售予原告，由原告一次付款予被告，以收買應收帳款之債權。被告於收取伊之買賣全部價金後，如未同時履行對於客戶之勞務服務，造成客戶停止付款，影響該應收帳款之有效，造成原告之損失，原告得終止合約。被告則應於收到原告之買回之通知後，將原告已支付之價金及原告支付價金之日起至被告返還之日止，依原告提供計收相關費用，於10個營業日內返還原告。若被告未如期支付買回價金時，原告除得依約或法律規定行使權利外，並得按年利率百分之10，逐日計收利息至被告完全付清之日為止。被告嗣於96年6月27日出售年期（分24期）美容課程予訴外人李純綾，金額共計新臺幣（下同）67,000元，由伊取得該應收帳款債權，並以年利率百分之14計息，每月向李純綾收取3, 217 元分期款項，已收取14期，詎料被告於97年3月起，未對李純綾提供勞務服務，使李純綾主張特約商店已停業，無法提供商品或服務之事實而終止付款，被告預收之買賣價金共計30,195 元。另被告於96年8月31日出售一年期（分12期）美容課程與訴外人陳玲虹，金額共計200,000元，由伊取得應收帳款債權，並以年利率百分之14計息，每月向陳玲虹收取17,958 元分期款項，已收取9期，詎料被告自97年3月起，未對陳玲虹提供勞務服務，使陳虹玲主張特約商店已停業，無法提供商品或服務之事實而停止付款，被告預收之買賣價金共計53,874元。為此，本於契約法律關係，訴請被告如數給付（被告侵害原告商譽部分，另計算後再為主張），並聲明求為判決如主文第一項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出應收帳款受讓合約書、營利事業登記證及有限公司變更登記事項卡各1件及催收作業紀錄、信用販賣中心經銷商整批撥款彙總表各2件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。從而，原告基於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭