臺中簡易庭97年度中簡字第1414號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1414號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

壬○○

訴訟代理人

甲○○

被告

協致企業有限公司

法定代理人

己○○

法定代理人

辛○○○

法定代理人

丁○○

法定代理人

戊○○

法定代理人

庚○○

被告

逸殷企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按有限公司之清算，以全股體東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用第79條規定甚明。被告協致企業有限公司（以下簡稱協致公司）已為解散登記，惟未向本院呈報清算人，亦無上述條文但書規定之情形，有該公司基本資料查詢、變更登記表、經濟部民國97年1月2日經授中字第09633375800號函及本院臺中簡易庭紀錄科查詢表各1件附卷可稽，則依上開條文本文規定，應以該公司全體股東即己○○、辛○○○、丁○○、戊○○與庚○○為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告逸殷企業有限公司（以下簡稱逸殷公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊執有被告協致公司簽發、被告逸殷公司背書，如附表所示之支票4紙，金額共新臺幣（下同）1,708,060元（以下簡稱系爭支票），詎分別於附表所示提示日提示均未獲付款，爰本於票據關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告協致公司法定代理人辛○○○、丁○○、戊○○於本院97年5月7日言詞辯論期日到場陳稱：渠等並未參與被告協致公司之經營，並不知道該被告公司曾經簽發系爭支票等語，並聲明：請求駁回原告之訴；被告逸殷公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張其執有被告協致公司簽發、被告逸殷公司背書之系爭支票4紙，屆期提示未獲支付之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙為證。被告協致公司法定代理人辛○○○、丁○○、戊○○雖陳稱：渠等未參與被告協致公司之經營，不知道該被告公司曾簽發系爭支票等語，然其3人對於系爭支票發票人欄所蓋被告協致公司及其於97年1月2日解散前法定代理人己○○印文之真正，均無爭執，另參諸系爭4紙支票背面下方所列印原告取得該等支票之日期，分別為96年9月3日、10月4日、9月28日及11月19日，均在被告協致公司解散之前，顯見系爭支票應均係己○○在被告協致公司解散前，合法代表被告協致公司所簽發，則辛○○○、丁○○、戊○○所陳上情不問是否屬實，均不足以解免被告協致公司就系爭支票應負之發票人責任。至被告逸殷公司經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付系爭支票票款金額合計1,708,060元，及分別自附表提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之法定利息，依票據法第126條、第133條、第144條準用第39條及第5條第2項等規定，核屬正當，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為17,929元（即裁判費17,929元），由敗訴之被告連帶負擔。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項 。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭