資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭97年度中簡字第1468號
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1468號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 受裕企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬玖仟伍佰元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，付款人皆為臺灣銀行臺中分行，如附表所示之支票2紙，詎分別於附表所示之提示日，向付款人提示，竟均未獲支付，被告積欠新臺幣（下同）37萬9500元票款，迭經催告給付，均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告37萬9500元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張其持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理由單各2份為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明及陳述，則原告主張之事實，自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐ │編號│發票日 │提示日 │票 面 金 額│票 號 │付 款 人 │ │ │ │ │(單位：新臺幣)│ │ │ ├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤ │一 │97.02.28│97.02.29│ 174,500 元│AP0000000 │臺灣銀行臺中分行│ ├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤ │二 │97.03.15│97.03.17│ 205,000 元│AP0000000 │臺灣銀行臺中分行│ └──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘