臺中簡易庭97年度中簡字第1790號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1790號

原告

鏈發射出機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

賴美妙

訴訟代理人

劉郁旻

被告

順永塑膠股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國94年間委託其進行機械設備之維修，且委請其代為購買機械零件1組，共計支出價款新台幣（下同）126000元。詎原告業已依約完成委託工作，並交付所購買機械零件予被告。然被告卻未依約付款。迭經催討，均不獲置理。爰主張依買賣及承攬契約之法律關係，請求被告應給付126000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出統一發票在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之主張應堪認為真正。從而，原告本於承攬及買賣契約之法律關係，請求被告給付原告126000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1630元（裁判費1330元及登報費用300元=1630元），由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭