臺中簡易庭97年度中簡字第2146號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2146號

原告

羅布森環境工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

禎祐水電工程有限公司

法定代理人

江韋頡原名江炎明

上列當事人間請求返還保留款事件，經本院於民國97年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年7、8月間，因承攬臺中市南屯區惠文國小三期校舍新建工程，先後向原告訂購「50人污水處理設施」、「100人污水處理設施」及「雨水回收過濾設備」數組，價金合計為新臺幣（下同）796,000元。原告已依約將被告訂購之上開設備送交被告安裝完成，被告亦已給付價金685,400元，其餘價金110,600元，兩造約定保留為上開設備之保固款，原告負責保固之期間為1年，被告於保固期間屆滿時，應將該保固款返還原告。今兩造約定之保固期間業已屆滿，被告所承攬上述校舍新建工程亦已竣工驗收及正式啟用，詎被告仍拒不返還上開保固款，迭經原告催告，被告均置之不理，為此依據兩造間之約定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告110,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出請款單、統一發票、郵局存證信函及掛號郵件收件回執為證，核屬相符，被告受本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，依據民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。兩造既約定被告向原告訂購上開設備而尚未給付之110,600元，應作為上開設備之保固款，由原告保固1年，現保固期間既已屆滿，復無應由原告負保固責任之事由發生，被告自應依約返還上開保固金予原告，則原告依據兩造間之約定，訴請被告給付110,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年4月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,220元（即裁判費1,220元），由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭