臺中簡易庭97年度中簡字第2332號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2332號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

詮峰企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告詮峰企業有限公司於民國96年4月間向原告申請商務卡（卡號：0000-0000-0000-0000）並授權被告丙○○使用，被告丙○○則為連帶保證人，依約被告即得於商務卡之特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息9%計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計10%計算之違約金。被告使用商務卡迄今尚積欠至97年4月1日止之信用卡消費款新臺幣（下同）282,993元及按前述約定計算之利息、違約金共9,276元，以上合計292,269元，迭經原告催告，被告均置之不理，爰依據信用卡使用契約之法律關係，請求判決被告如數給付等語，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨契約條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等件為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，仍於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280 條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第436條第2項、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭