臺中簡易庭97年度中簡字第2730號

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟柒佰柒拾元，及自民國九十七年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。事項及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而其雖曾具狀稱：開庭當日因需簽立重大商業契約，故屆時無法到院開庭，故聲請准予變更開庭期日云云，然觀被告並未提出任何證據，以資證明其上開所稱之情事，則其上開所稱，自有相當疑義？尚難採認。且縱認被告前開所稱係屬真實，惟被告亦可另出具委任狀委託他人到院開庭，是被告上開所稱，顯非有何正當理由，自不應准許。故經核本件並無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國97年1月間向其購買附掛標誌產品，總價款為新台幣（下同）175770元，嗣原告業已依約交貨，並扣除被告所付之訂金20000元，尚餘貨款155770元未給付。後迭經原告向被告催討，均置之不理，爰依據買賣契約之法律關係提起本件訴訟，訴請被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱：本件債務尚有糾葛等語。

三、原告主張之事實，業據其提出估價單、發票及請款單等件為證。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體事證，俾供本院調查審酌，則其上開空言所稱，自不足為憑。堪信原告主張之事實為真正。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第367條、第229條第2項定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付155770元，及自支付命令送達之翌日即97年5月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1660元，由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭