臺中簡易庭97年度中簡字第3292號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3292號

原告

旭日溫泉旅館股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年9月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張被告之前係受僱擔任原告設於苗栗縣泰安鄉之「日出溫泉渡假飯店」之客服部主任，於民國（下同）97年1月31日離職，惟其於任職期間，尚有預借薪資177461（應為174461元）元未據清償，同時簽具預借薪津申請單一紙交付予原告。詎屆期被告並未依約清償，經扣抵97年1月薪資後尚欠146519元，多次追討無效之事實，業據提出與其所述相符之預借薪津申請單一件為證。被告則對於原告提出之申請單之真正不爭執，惟以：當初簽立薪資預借是非自願的情形下所簽名，我並沒有拿到這筆錢。當時我管理帳戶發現保險箱的金額有短少，也跟公司報備了，但是公司都不予理會，此部分短少的部分，公司就寫借資單要我簽名等語為辯。並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。本件被告既對於簽具預借薪津申請單一紙交付予原告之事實不爭執，但對其所辯事實，並未能舉證以實其說，應認原告之主張為真實，從而原告依據民法借貸法律關係，請求被告給付借款146519元及如主文所示之遲延利息，核無不合，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭