臺中簡易庭97年度中簡字第4124號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第4124號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

依士媚股份有限公司即常睿生技股份有限公司

被告

2

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　　2(戶

上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年11月28日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告簽發，發票日期為民國96年3月27日，合作金庫銀行中清分行第03240-8帳號，面額為新台幣1,050,000元，票號UW0000000號之支票乙紙，嗣原告於民國96年3月27日提示，竟以存款不足之理由遭退票，爰本於票據關係提起本訴，並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院審酌原告提出之證物，堪認原告主張之事實為真正。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐（即週年利率百分之6）計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告本於票據關係訴請被告給付票款1050,000元，及自民國96年3月27日提示日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭