臺中簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 97 年 12 月 24 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　仕霸工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　李智仁即榮成企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十七年十二月十日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾壹萬捌仟貳佰元，及自民國九十七年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日均為民國 (下同)97 年11月10日，票號0000000、0000000，面額新台幣 (下同)
63000元、655200元，付款人均為合作金庫商業銀行建成分
行之支票2紙，該2紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款718200元，及自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並
聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張其持有被告簽發之上揭支票2紙，屆期提示因存款
不足而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主
張自堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款718200元，及均自提示日即97年11月10日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12 　月　　24　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12 　月　　24　　日書記官