臺中簡易庭97年度中簡字第4945號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第4945號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

庚○○

訴訟代理人

丁○○

被告

德耐有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 甲○○

被告

乙○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告德耐有限公司（下稱德耐公司）於民國（下同）94年4月6日邀同被告乙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定於97年4月6日到期，利息按原告基準利率加碼年息3.075%計算（目前為年息7.285%），本金分36期平均攤還，被告德耐公司應按月向原告繳納本息，如有違約，視為全部到期，且逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算給付違約金；嗣被告德耐公司借款後，於96年5月4日因一時週轉失靈，向原告申請延長借款期間及變更還款方式，即變更到期日為98年10月6日，借款還本付息依年金法計算，按月本息平均攤還及增加被告甲○○為連帶保證人。詎被告德耐公司借款本息僅繳款至97年10月6日止，即未再依約繳款，其債務依約視為全部到期，尚有本金14萬0172元及如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清償，屢經催索均不獲置理，被告甲○○、乙○○、戊○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金。被告等則未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本件原告前開主張被告德耐公司邀同被告甲○○、乙○○、戊○○為連帶保證人向其借款未還等事實，業據原告提出借據、連帶保證書、授信約定書、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、分戶交易明細表、公司變更登記表及戶籍謄本等件在卷可參，而被告等於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。且數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第272條第1項、第273條第1項分別定有明文。本件被告德耐公司、甲○○、乙○○、戊○○向原告借款未還，從而，原告依據兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權、連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭