臺中簡易庭97年度中簡字第735號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 97 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度中簡字第735號原　　　告　台研貿易有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　宥翔科技有限公司
兼法定代理　甲○○
人　　　　　　　　　　　3
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國97年6月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告宥翔科技有限公司應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰伍拾元，及自民國九十七年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰玖拾元由被告宥翔科技有限公司負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國（下同）92年5月間以電話向
原告訂購「NIKON」金相偏光顯微鏡L-150A壹台，買賣價款
合計新臺幣（下同）584,850元（含稅）。原告於92年7月8
日依約交貨予被告，並由被告甲○○簽收，原告應被告甲○○要求開立買受人為被告宥翔科技有限公司之統一發票交付被告。詎被告於收受貨品後，僅於92年11月10日匯款300,000 元予原告，被告尚欠貨款新臺幣284,850元，爰依買賣法
律關係提起本件訴訟，請求被告連帶負給付買賣價金之責。並聲明：被告應連帶給付原告284,850元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告宥翔科技有限公司尚欠原告貨款284,850元
之事實，業據其提出估價單、銷貨單、統一發票等件為證，被告宥翔科技有限公司經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告此部分主張為真正。
（二）至於原告主張被告宥翔科技有限公司之法定代理人即被告甲○○以個人名義向原告訂購本件貨品，被告甲○○亦須連帶給付本件貨款，惟查：依卷附上揭估價單、銷貨單、統一發票所示，本件買賣契約之買受人為被告宥翔科技有限公司，則依該買賣契約對原告負有給付價金義務者，乃被告宥翔科技有限公司，被告甲○○僅為被告宥翔科技有限公司之法定代理人，並非本件契約之當事人，原告依買賣之法律關係，請求被告甲○○給付價金，顯屬無據。從而，原告本於買賣關係，請求被告宥翔科技有限公司給付貨款284,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月4日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
（三）本件訴訟費用額確定為3,290元（含抄錄公司登記事項卡
規費200元），由敗訴之被告負擔。
（四）本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　 　1　　日
書記官