lawpalyer logo

臺中簡易庭97年度中簡字第735號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    97 年 06 月 30 日
  • 法官
    吳蕙玟
  • 法定代理人
    乙○○、甲○○

  • 原告
    台研貿易有限公司法人
  • 被告
    宥翔科技有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決       97年度中簡字第735號原   告 台研貿易有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 丙○○ 被   告 宥翔科技有限公司 兼法定代理 甲○○ 人           3 上列當事人間請求給付貨款事件,於民國97年6月20日言詞辯論 終結,本院判決如下: 主 文 被告宥翔科技有限公司應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰伍拾元,及自民國九十七年三月四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰玖拾元由被告宥翔科技有限公司負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張:被告甲○○於民國(下同)92年5月間以電話向 原告訂購「NIKON」金相偏光顯微鏡L-150A壹台,買賣價款 合計新臺幣(下同)584,850元(含稅)。原告於92年7月8 日依約交貨予被告,並由被告甲○○簽收,原告應被告甲○○要求開立買受人為被告宥翔科技有限公司之統一發票交付被告。詎被告於收受貨品後,僅於92年11月10日匯款300,000 元予原告,被告尚欠貨款新臺幣284,850元,爰依買賣法 律關係提起本件訴訟,請求被告連帶負給付買賣價金之責。並聲明:被告應連帶給付原告284,850元,及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由: (一)原告主張被告宥翔科技有限公司尚欠原告貨款284,850元 之事實,業據其提出估價單、銷貨單、統一發票等件為證,被告宥翔科技有限公司經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定,視 同自認,堪認原告此部分主張為真正。 (二)至於原告主張被告宥翔科技有限公司之法定代理人即被告甲○○以個人名義向原告訂購本件貨品,被告甲○○亦須連帶給付本件貨款,惟查:依卷附上揭估價單、銷貨單、統一發票所示,本件買賣契約之買受人為被告宥翔科技有限公司,則依該買賣契約對原告負有給付價金義務者,乃被告宥翔科技有限公司,被告甲○○僅為被告宥翔科技有限公司之法定代理人,並非本件契約之當事人,原告依買賣之法律關係,請求被告甲○○給付價金,顯屬無據。從而,原告本於買賣關係,請求被告宥翔科技有限公司給付貨款284,850元,及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月4日 起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許,逾此部分之請求為無理由,應予駁回。 (三)本件訴訟費用額確定為3,290元(含抄錄公司登記事項卡 規費200元),由敗訴之被告負擔。 (四)本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。 中  華  民  國  97  年  6   月  30  日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 吳蕙玟 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  97  年  7  月   1  日 書記官

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭97年度中簡字第73…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用