臺中簡易庭97年度中簡字第98號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　97年度中簡字第98號

原告

志成股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

久峰生活百貨有限公司

兼法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國97年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告久峰生活百貨有限公司（以下簡稱久峰公司）向其購買貨物，尚積欠其貨款共計新臺幣（下同）132,707元未給付。又其執有被告乙○○簽發，付款人為彰化商業銀行臺中分行，面額均為100,000元，共計200,000元，發票日及支票號碼分別為96年1月15日、CM0000000，及96年2月15日、CM0000000之支票2紙，經伊分別於96年1月15日及96年2月15日提示，均遭退票，為此本於買賣及票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告久峰公司應給付原告132,707元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡如主文第2項所示。被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出銷貨單11紙、支票與退票理由單各2紙為證，被告2人受本院於相當時期之合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項及第1項前段規定，視同自認原告主張之事實，故原告上開主張堪信為真實。從而，原告請求被告久峰公司給付132,707元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即96年11月30日起至清償日止，按週年利率5%之利息，合於民法第367條、第229條第2項、第233條第1項前段及第205條等規定；其另依據票據之法律關係，請求被告乙○○給付200,000元，及其中100,000元自96年1月15日起，另100,000元自96年2月15日起，均至清償日止，按週年利率6%計算之法定利息，亦符合票據法第126條及第133條之規定，故均屬正當，應予准許。

四、本判決主文第1、2項，分別係民事訴訟法第427條第1、2項規定之訴訟，經本院適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；另確定訴訟費用額為裁判費3,640元，被告2人各應負擔之金額如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭