資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭98年度中小字第1332號
臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中小字第1332號
- 原告
- 泰勝運輸股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 乙○○
7號7樓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票），票面金額為新台幣（下同）10萬元。惟屆期後經如附表所示之提示日向付款人提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，迭經催討，均不置理。爰本於票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張其持有被告簽發之系爭支票1 紙，屆期經於附表所示之提示日提示，未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，經核與原本相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條，分別定有明文。本件原告主張其持有被告簽發之系爭支票紙，屆期經提示，未獲兌現之事實，既如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款合計10萬元，及自提示日之98年3月2日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。爰為判決如主文第1項所示。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
台灣台中地方法院台中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬─────┬────┬────┬─────┬──────┬────┐
│編 號 │票 號 │付款人 │帳號 │發票日 │金 額│提示日即│
│ │ │ │ │ │ │利息起算│
│ │ │ │ │ │ │日 │
├───┼─────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│ 1 │NY0000000 │合作金庫│00000000│97年12月6 │新台幣 │98年3月2│
│ │ │商業銀行│1 │日 │100,000元 │日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │精武分行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└───┴─────┴────┴────┴─────┴──────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官