資料來源：司法院裁判書系統
台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
- 原告
- 德珈實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 志晟股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰壹拾壹元，及自民國九十八年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告簽發以兆豐國際商業銀行太平分行為付款人，票面金額共新台幣75511元之如附表所示之支票二紙，詎經提示竟遭退票，追索無效之事實，業據提出與其所述相符之原支票及退票理由單各二件為證。而被告對於原告主張之事實則不爭執，應堪認原告之主張為實在。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付本件票款75,511元及自98年03月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬─────┬─────┬────────┬─────┬────┬─────┐ │編號│發票人│票載發票日│提 示 日│ 票 面 金 額 │付 款 人│帳 號│ 票據號碼 │ ├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ 1 │志晟股│98年3月31 │98年3月31 │新台幣22313元 │兆豐國際商│ 365-7 │CH0000000 │ │ │份有限│日 │日 │ │業銀行太平│ │ │ │ │公司 │ │ │ │分行 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤ │ 2 │志晟股│98年2月28 │98年3月2日│新台幣53199元 │兆豐國際商│ 365-7 │CH0000000 │ │ │份有限│日 │ │ │業銀行太平│ │ │ │ │公司 │ │ │ │分行 │ │ │ └──┴───┴─────┴─────┴────────┴─────┴────┴─────┘