臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

安固工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

儒億開發有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國九十八年五月十八日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)96 年8月借用訴外人「洪揚營造有限公司」名義與原告簽訂「墅公園」第1期、第2期及伊通二期等工地之防水止漏工程，原告承攬上開工程後已依約完工，並經被告簽認無誤，被告僅給付部分款項外，尚欠新台幣 (下同)235982 元之工程款及保留款迄未給付，原告屢經催告，被告均置之不理，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出工程承攬單1件、請款明細表1件、請款單10件、簽收單13件及存證信函1件等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」云云，惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，且先後2次於98年4月27日及98年5月18日言詞辯論期日均經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法承攬法律關係，請求被告給付工程款235982元，及自支付命令繕本送達翌日即98年2月4日起至清償日止按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭