資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭98年度中簡字第1175號
臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中簡字第1175號
- 原告
- 蔡季玲
- 訴訟代理人
- 賈俊益律師
- 複代理人
- 劉孜育
- 被告
- 豐泰路面機械有限公司
- 法定代理人
- 陳家燈
- 訴訟代理人
- 許家瑜律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定民國101年7月13日下午2時20分，在本院第32法庭行言詞辯論，並請兩造就下列事項提出意見：按民法第323條之規定:「清償人所提出之給付應先充費用，次充利息、次充原本。」，本件如認原告主張之95年1月5日匯款中含被告歸還證人陳振華之代墊款油資150,000元、零用金1,900元、95年4月4日匯款中含被告歸還證人陳振華之代墊款零用金11,870元、95年10月5日匯款中含被告歸還證人陳振華之代墊款零用金2,010元、附表三之95年7月11日匯款中含被告歸還證人陳振華之代墊款零用金10,290元，合計歸還代墊款176,070元等語，並無證據佐證時，亦即應認係屬被告之清償款時，則就本件借款部分是否另約有費用部分，又如就上開金額予以抵充時，迄至本件起訴時，尚未經清償之借貸費用、利息、本金各為何？
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭