臺中簡易庭98年度中簡字第23號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　98年度中簡字第23號

原告

廣一五金實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

星宸有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。又當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第117條及第121條第1項分別定有明文。另當事人或代理人未依民事訴訟法第117條規定於書狀內簽名、蓋章或按指印者，係屬同法第121條所謂之書狀不合程式，審判長應定期間命其補正，不得逕以其訴或聲請為不合法，裁定予以駁回 (參見最高法院民國 (下同)87年度台抗字第533號裁定意旨)，故當事人若漏未在訴狀簽名或蓋章，經法院定期間命補正而逾期未補正，法院自得以其訴為不合法而裁定駁回，乃屬當然。

二、本件原告起訴時在當事人欄記載原告名稱為「廣一五金實業股份有限公司，法定代理人乙○○」，可見本件訴訟係以公司法人名義提起，「乙○○」為原告公司法定代理人，並非原告，但原告公司起訴時在訴狀「具狀人」欄簽名蓋章部分，卻僅由「乙○○」簽名蓋章，原告公司漏未簽名或蓋章，故原告提起本件訴訟即有民事訴訟法第117條規定當事人未在書狀簽名或蓋章之瑕疵，本院遂於98年1月6日裁定命原告於收受該裁定之翌日起7日內到院補正或重新提出記載正確之起訴狀，該裁定已於98年1月10日合法送達原告，有卷附送達證書1件可稽。

三、原告逾期迄今猶未補正，其起訴即為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭