臺中簡易庭98年度中簡字第31號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　98年度中簡字第31號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

星宸有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告星宸有限公司、甲○○、乙○○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告星宸有限公司邀被告甲○○、乙○○為連帶保證人於民國（下同）96年5月4日，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自96年5月4日起至98年5月4日止，利息按原告之放款基準利率調整而調整，現為年息8.478% 計息，共分24期，每期一個月，按期平均攤還本息，被告星宸有限公司如未依約清償，即喪失期限利益而視為全部到期，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算違約金，如逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告星宸有限公司借款後，除部份清償外，僅繳款至97年11月4日即未再繳款，依約已喪失期限利益，視為全部貸款到期，迄尚積欠如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金，被告甲○○、乙○○為本件貸款債務之連帶保證人，依法就上開債務應負連帶給付之責任等語，並聲明：被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息、違約金。被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告前開主張被告星宸有限公司向其借款未還，及被告甲○○、乙○○為該借款之連帶保證人等事實，業據原告提出貸款契約一份、客戶交易明細查詢單一份、放款基準利率一份、星宸有限公司變更登記表一份、放款支出傳票一份、存款憑條一份、還款明細查詢單一份、催告函暨回執三份及被告甲○○、乙○○戶籍謄本各一份為證，而被告等既未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，則堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。且數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第272條第1項、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依據兩造間貸款契約之消費借貸物返還請求權、連帶保證契約之法律關係，訴請被告等應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭