臺中簡易庭98年度中簡字第3349號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第3349號

原告

冠麗數位資訊股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

鈺承實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國99年1 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）97年8月31日與原告簽訂「網路行銷服務合約書」（下稱系爭契約），契約期間自97年11月1日起至100年10月31日止，被告每季支付50,833元，契約價金共計新台幣（以下同）16萬元，並訂有合意管轄條款。依系爭契約約定，原告為被告網站（ www.best -yuc.com）於「google.com」等搜尋引擎維持前30版位之網路行銷服務。被告於98年3月12日支付部分第一期款項17,000 元，原告亦依約完成網路行銷作業，惟被告迄未給付第一期尾款33,833 元及第2、3、4期款項各50,833元，以上合計 186,332元，屢經催款，均未獲置理，爰本於契約之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告186,322 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、原告主張之前開事實，業據其提出網路行銷服務合約書為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付價金186,332 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年1月4日）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,990 元，由敗訴之被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第 436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭