臺中簡易庭98年度中簡字第498號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 98年度中簡字第498號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

遠至實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　之7

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月19 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告原向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）借用本件款項，嗣寶華銀行之主要資產、負債暨營業，於民國（下同）97年5 月24日由新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）概括承受，以星展銀行為存續之銀行，有行政院金融監督管理委員會函附卷可參，合先敘明。

二、被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於94年10月6 日向其借款新台幣（下同）90萬元，約定借貸期限至97年10月6 日止，利息按週年利率9%（固定）計算，應按期繳納本息，若遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，並另按上開利率10%，超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金。惟被告自97年3月26 日起即未再繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金228,317 元及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。

四、原告主張之前開事實，業據其提出融資貸款契約書及一般放款全部查詢單為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478 條，定有明文。本件被告楊佩芝既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1 項所示數額之金額尚未清償，且已屆清償期。從而，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付228,317 元，及利息、違約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第 1項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款規定，自應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為2,630元（包含裁判費2,430元及公示送達登報費200元），由敗訴之被告負擔。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項，第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭