臺中簡易庭98年度中勞簡字第54號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中勞簡字第54號

原告

甲○○

原告

丙○○

被告

得魚網路有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付資薪事件，本院於中華民國98年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊2人前受僱於被告公司，惟被告公司自民國（下同）96年6月起即積欠伊2人之薪資，分別係原告甲○○部分自96年6月起至同年10 月止之薪資新台幣（下同）82,100元，原告丙○○部分則自96年6月起至同年11月止之薪資144,000 元，惟被告迄今尚未給付，屢經催款，均未獲置理，爰依勞動契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告2人上開數額之薪資。訴之聲明：1、被告應給付原告甲○○82,100元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2、被告給付原告丙○○144,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出被告所立之積欠員工薪資明細表影本2 紙為證。核與各該正本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項準用同法第280條第3項、第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條、第203條，分別定有明文。本件被告分別積欠原告2 人上開金額之薪資，既經確定，經原告催討仍迄未給付，難謂無遲延。是原告2 人依勞動契約請求被告分別給付上開款項之薪資，及均自起訴狀繕本送達之翌日（即98年5 月22日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許，爰分別為判決如主文第1、2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為2,430元，由敗訴之被告負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭