臺中簡易庭

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 98 年 06 月 18 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○
號2樓
訴訟代理人　丙○○
號2樓
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣伍佰元，餘新臺幣伍佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）97年11月20日於台中縣大里市○○路201 巷附近路口，駕駛工程吊車欲轉彎進入仁化工業區之際，因轉向疏忽之過失，致與同向直行之原告駕駛車牌號碼3339-EW 自小客車（以下稱系爭車輛）發生碰撞。原告為此支出車輛修復費用新臺幣（下同）66,450元。又增加接送孩童上下學代步車費、車輛因損害而無法恢復原有安全性能等生活上需要，暨身心痛苦等。為此提起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告100,000元。
二、被告辯稱：
1、其於97年11月20日上午8 時左右，駕駛工程車行駛至仁化工業區工地前欲右轉進入工地大門時，在被告後方之原告，竟為趕時間搶快而自被告右方強行超車致發生本件車禍。依此判斷，被告實無任何過失可言。退步言之，縱認被告亦有過失，但原告於前方車右側超車、未注意車前狀況、行車速度過快等違規行為，顯然應負較大之過失責任。
2、原告就車損部份僅提出宏泰汽車修配廠之估價單，而未提出實際修理費用之發票或收據。又所提二紙估價單，一為97年11月21日，一為98年2月6日。後者與97年11月20日車禍發生日相隔2 個半月之久，顯與本件車禍無關。至於增加代步車費及車輛無法恢復原有安全性能之身心痛苦部份，既未舉證以實其說且為法所不許，顯無理由。
3、依現場圖肇事處理摘要所載系爭車輛為左前翼子板及左前輪破損、右側車門凹損，則估價單所列左前門板金工資及左前門、左前門外把手、左前門飾條、左後門飾條等零件費用，即為不實。又左大燈費用達9,800元，亦非必要費用。
4、原告係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。
5、並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告駕駛工程吊車於前述時間、地點因轉向疏忽之過失，致與其駕駛之系爭車輛發生碰撞等情，已據其提出台中縣警察局道路交通事故初步分析研判表為證，並有霧峰分局檢送本院之道路交通事故現場圖、談話紀錄表、現場照片在卷可稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94 條第3項訂有明文。本件被告駕駛車輛於右轉時，本應注意右後方之
車況，保持安全之間距，且依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意兩車併行之間隔，肇致車禍之發生，自應負過失之責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張因上揭車禍致其受有系爭車輛修理費66,450元之損失，固有其所提宏泰汽車修配廠估價單為憑，然查：
1、98年2月6日估價單所列4,200元修復費用，距離97年11 月20日車輛發生之日已有2 個多月之久，難認此部分之損害與系爭車禍有關。又97年11月21日估價單所列62,250元部份，包含工資20,000元及零件42,250元。其中有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，系爭車輛自出廠日95年5月起至發生車禍日97年11月20日止，已歷時2年又6個月，據此，該車扣除折舊後之零件費為13,718 元（計算方式如附表），加上工資費用20,000元，則原告之損害金額應為33,718元。
2、原告就主張增加接送孩童上下學代步車費之支出部份，並未提出任何證據為憑，自不足採。又人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條定有明文，系爭車禍並未造成人員之傷亡，而法律並無物之毀損得請求慰撫金之特別規定，是原告主張被告應賠償精神慰撫金，亦無可取。
3、被告辯稱系爭車輛左前後車門均無受損，估價單關於此部分之工資、零件費用均屬不實等語，無非是以道路交通事故現場圖「肇事經過摘要」一欄之文字記載為其依據。惟其既僅為摘要之記載，當無從詳細、完整還原系爭車輛之受損狀況，是關於系爭車輛受損情形，仍應以原告所提估價單為真實可採。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，亦為道路交通安全規則第101條第1項第5 款所明定。本件原告違規於前行車之右側超車，此同為事故發生之原因。本院衡酌兩造過失程度，認兩造之之過失責任比例各為2分之1。依此計算，被告應賠償原告之金額確定為16,859元。
六、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賠償16,859元，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　18　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾貴堯
┌────────────────────────────┐
│附表 │
├───┬────────────┬───────────┤
│年次 │ 　　折舊金額　　　 │ 　　折舊後餘額 │
├───┼────────────┼───────────┤
│ 1 │42250x0.369＝15590 │00000－00000＝26660 │
├───┼────────────┼───────────┤
│ 2 │26660x0.369＝9838 │00000－0000＝16822 │
├───┼────────────┼───────────┤
│ 3 │16822x0.369x6/12＝3104 │00000－0000＝13718 │
├───┴────────────┴───────────┤
│ 註：元以下四捨五入。 │
└────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　18　　日書記官